테일러 스위프트가 '목소리' 상표 출원을 확대하다 - AI 시대에 본인다움을 어떻게 지킬 것인가
익숙한 목소리로 좋아하는 가수가 말을 걸어온다. 신곡을 소개하거나, 상품을 권유하거나, 어떤 주장에 대한 찬동을 요청하기도 한다.
이전에는 그 목소리를 본인의 것으로 받아들이는 사람이 많았을 것이다. 그러나 생성 AI에 의해 목소리 모방이 용이해질수록, "본인의 목소리로 들리는 것"과 "본인이 실제로 말한 것"의 거리는 점점 더 벌어지고 있다.
테일러 스위프트의 권리 관리 회사인 TAS Rights Management가 진행하는 상표 출원은 이 문제에 대한 대응으로 주목받고 있다.
음악 업계 매체 Music Business Worldwide가 2026년 10월 14일에 보도한 바에 따르면, 이 회사는 스위프트의 말하는 목소리에 관한 상표를 영국, 유럽연합(EU), 호주에서 출원했다. 영국과 EU에서는 무대 위의 본인 사진에 대해서도 출원하고 있다.
하지만, 이 뉴스를 "테일러가 자신의 목소리를 전면적으로 독점할 수 있게 되었다"고 이해하는 것은 성급한 판단이다. 출원과 등록은 다르며, 등록된 경우에도 어디까지 보호가 미치는지에 대한 문제는 남아 있다.
영국·EU에서는 심사 중, 호주도 등록 완료는 아니다
이번 움직임에 앞서, TAS Rights Management는 4월 24일, 미국에서 3건의 상표 출원을 했다.
대상이 된 것은 본인이 "Hey, it’s Taylor", "Hey, it’s Taylor Swift"라고 말하는 녹음과, 분홍색 기타를 들고 무대에 서 있는 사진이다.
MBW에 따르면, 10월 6일에는 영국, EU, 호주에서 "Hey, it’s Taylor Swift"라는 본인의 음성에 관한 출원이 이루어졌다. 다음 날인 7일에는 영국과 EU에서 사진에 관한 출원도 이루어졌다.
10월 14일 보도 시점에서, 영국과 EU의 출원은 심사 중이었다. 호주의 음 상표는 10월 12일에 수리·공고되었으나, 등록 전의 이의 신청 기간에 들어간 단계였다.
호주 지적 재산청의 설명에 따르면, 심사를 통과한 상표는 공고되며, 그 후 2개월 동안 제3자가 등록에 이의를 제기할 수 있다.
즉, "심사를 통과했다"는 뉴스와 "권리가 최종적으로 등록되었다"는 뉴스는 나누어 읽을 필요가 있다. 하물며, 출원만으로 AI에 의한 모방이 모두 불법이 되는 것은 아니다.
왜 음악의 저작권뿐만 아니라 "상표"인가
이번 출원이 흥미로운 것은, 지키려는 것이 음악 그 자체에 그치지 않는 점이다.
기존의 녹음을 그대로 전재하는 행위와, 본인과 비슷한 목소리로 새로운 말을 하게 하는 행위는 동일하지 않다. AI에 의한 모방에서는 원래의 녹음과 동일한 음성을 사용하지 않고도, "본인이 말하고 있는 것처럼 느껴지는" 콘텐츠를 만들 수 있다.
이로 인해, 녹음된 작품의 보호만으로는 다룰 수 없는 문제가 발생한다.
예를 들어, 본인이 승인하지 않은 상품에 대해 본인과 똑같은 목소리가 추천의 말을 하는 영상을 상상해보자. 문제는 음성의 복사뿐만 아니라, 시청자가 "본인의 광고다", "본인이 협력하고 있다"고 오인하는 것에도 있다.
상표는 상품이나 서비스가 누구의 제공인지 식별하기 위한 시스템이다. 미국 특허상표청도 상표 침해의 중심적인 판단 요소로, 표식의 유사성이나 상품·서비스의 관련성, 그것들에 의해 출처에 대한 혼동이 발생할 가능성을 설명하고 있다.
스위프트의 출원은 이러한 시스템을, 목소리나 모습에 의한 "본인다움"의 보호에도 활용하려는 시도로 볼 수 있다.
"비슷한 목소리라면 모두 금지"라는 의미는 아니다
미국에서의 출원을 처음 발견한 지적 재산 변호사 조쉬 가벤 씨는 특정 음성 구문을 등록함으로써, 완전한 복제뿐만 아니라 혼동을 초래할 정도로 비슷한 모방에도 대응할 수 있는 가능성을 지적하고 있다.
한편, MBW가 소개한 그의 설명에 따르면, 유명인의 말하는 목소리를 이와 같이 상표 등록하려는 방법은, 재판에서의 검증이 충분히 이루어지지 않은 새로운 시도이기도 하다.
여기에는 기대와 불확실성이 모두 존재한다.
본인과 비슷한 목소리가 사용되었다고 해서, 그것이 등록된 상표와 어느 정도 유사한가. 어떤 상품이나 서비스에 사용되고 있는가. 본인이 제공·승인하고 있다고 오해하게 만드는 사용 방법인가. 적용되는 국가나 지역의 법률은 어떻게 되어 있는가.
이러한 사정을 제외하고, "비슷하니까 반드시 침해", "구문을 바꾸면 반드시 합법"이라고 단정할 수는 없다.
또한, MBW에 따르면, 호주와 EU의 출원은, 오락 등의 서비스를 다루는 국제 분류 제41류로 이루어지고 있다. 호주의 지정 서비스에는, 음악·오락 분야의 정보 제공이나, 음악 아티스트에 관한 다운로드할 수 없는 녹음을 제공하는 웹사이트 등이 포함된다.
이는 구체적인 서비스와 결부된 출원임을 나타내고 있다. "음질 그 자체를, 모든 장면에서 소유할 권리"와 동일시해서는 안 된다.
SNS에서는 지지와 함께 "일반인은 어떻게 되는가"
이 문제에 대해, SNS에서는 어떤 목소리가 나오고 있는가.
이번에 확인된 것은 주로 4월의 미국 출원을 다룬 Reddit의 게시물에 대한 반응이다. 10월의 해외 출원 확대에 대한 반응과는 구별할 필요가 있다. 다음은 게시물 내용의 요약이며, 여론 전체를 나타내는 것은 아니다.
눈에 띄는 논점 중 하나는, 무단의 AI 이용으로부터 자신을 지키는 행동에 대한 지지였다. 다른 가수나 배우도 대책을 생각해야 한다, 본인의 명확한 허가가 중요하다, 라는 취지의 의견이 보였다.
동시에, 목소리나 외모를 지키는 것은 누구에게나 필요하므로, 유명인만이 비용을 들여 확보하는 시스템으로 좋은가, 라는 의문도 제기되고 있다. 일반인이 같은 방식으로 권리를 주장할 수 있는가, 소송 비용을 부담할 수 있는가라는 우려다.
목소리가 우연히 비슷한 사람에 대한 영향을 걱정하는 게시물이나, 자금력이 있는 유명인의 행동이 미래의 보호로 이어지기를 기대하는 게시물도 있었다.
이러한 반응에서 떠오르는 것은, "본인을 지키고 싶다"는 마음과, "보호의 범위와 이용 용이성은 어떻게 될 것인가"라는 질문의 공존이다.
일본에도 음 상표는 있지만, 그대로 같은 결론이 나지는 않는다
일본의 독자에게도, 이 문제는 먼 세계의 일이 아니다.
일본에서는 2015년 4월부터, 소리를 포함한 "새로운 유형의 상표"의 출원이 가능해졌다. 소리를 브랜드의 표식으로 보호하는 제도는 이미 존재하고 있다.
하지만, 녹음한 소리라면 무엇이든 등록할 수 있는 것은 아니다. 특허청은, 자신의 상품·서비스와 타인의 상품·서비스를 구별하는 힘, 즉 "식별력"이 필요하다는 것을 보여주고 있다.
해외에서 유명한 가수가 음성을 출원했다고 해서, 일본에서도 목소리 전체를 포괄적으로 보호할 수 있다고 결정된 것은 아니다. 이번 기사에서 보고된 해외 출원의 대상에도, 일본은 포함되어 있지 않다.
그럼에도 불구하고, 일본에는 가수, 성우, 내레이터, 방송인 등, 목소리가 활동의 중요한 부분을 차지하는 사람이 많다. 본인의 목소리를 흉내 낸 광고나 안내가 확산되면, 본인에 대한 신뢰뿐만 아니라, 일의 수주나 팬과의 관계에도 영향을 미칠 수 있다.
제작이나 방송 현장에서 생각하고 싶은 것은, 목소리의 AI 이용에 대해, 무엇에 동의했는지를 구체적으로 하는 것이다. 음성 모델의 작성, 광고에서의 이용, 다른 용도로의 전용, 이용 기간 등을 모호하게 하지 않는 것에는 의미가 있다.
이는 이번 출원에 의해 새로운 의무가 생긴다는 이야기가 아니라, 목소리를 다루는 일의 계약이나 운영을 재검토할 때의 논점이다.
팬이 지키고 싶은 것은 "진짜 목소리"만이 아니다
이 뉴스는, 아티스트의 권리 보호로 읽는 것뿐만 아니라, 수신자가 속지 않기 위한 문제로도 읽을 수 있다.
본인과 매우 비슷한 목소리라도, 본인의 동의가 없다면, 그 발언을 본인의 의사로 받아들일 수 없다. 반대로, AI를 사용하더라도, 본인이 승인한 정식 콘텐츠라는 경우는 있을 수 있다.
중요한 것은, 소리가 자연스러운지 여부뿐만 아니라, 누가 만들고, 누가 허가하며, 어디에서 발신되고 있는가이다.
예를 들어, 새로운 광고나 특전의 안내를 발견했을 때, 목소리의 인상만으로 판단하지 말고, 공식 사이트나 공식 계정에서도 같은 정보가 나와 있는지를 확인한다. 서둘러 구매나 송금, 개인 정보 입력을 요구하는 내용이라면, 잠시 멈춘다.
목소리가 본인답게 들리는 것은, 발신원의 확인을 생략해도 좋은 이유가 되지 않는다.
상표 출원은 하나의 수단, 물어야 할 것은 "동의"의 취급
스위프트의 움직임은, AI에 의한 모방에 대해, 기존의 법 제도를 어떻게 조합하여 사용할 수 있는지를 탐구하는 시도다.
상표 출원에 의해 즉시 가짜 음성이 사라지는 것은 아니며, 등록이 실현된 경우의 보호 범위도, 앞으로의 판단을 지켜볼 필요가 있다.
그럼에도 불구하고, 본인의 목소리를 "자유롭게 사용할 수 있는 소재"로 취급해도 되는지라는 문제를, 구체적인 권리와 절차의 장으로 가져오는 의미는 있다.
앞으로 주목해야 할 것은, 출원이 등록에 이를 수 있는지뿐만 아니라, 실제 무단 이용에 어디까지 대응할 수 있는가. 그리고, 그 보호가 유명인 이외에도 닿는 시스템이 될 것인가라는 점이다.
"본인처럼 만들 수 있다"와 "본인을 대신해 발신해도 된다"는 별개의 이야기이다. 테일러 스위프트의 상표 출원은, 그 경계를 AI 시대에 어떻게 다시 그릴 것인가를 묻고 있다.
출처·참고자료
Music Business Worldwide（2026년 10월 14일）
영국·EU·호주에서의 음성·사진의 상표 출원, 보도 시점의 심사 상황, 미국 출원과의 관계, 전문가의 견해. 본 기사의 주요 정보.
https://www.musicbusinessworldwide.com/taylor-swift-expands-voice-trademark-filings-to-the-uk-eu-and-australia-amid-ai-deepfake-crackdown/IP Australia「Trade mark timeframes and fees」
호주의 상표 절차에 대해, 심사 통과 후의 공고와 2개월의 이의 신청 기간을 설명하는 공식 자료. ipaustralia.gov.au
https://www.ipaustralia.gov.au/trade-marks/timeframes-and-fees미국 특허상표청「About Trademark Infringement」
상표 침해에 있어서 출처의 혼동, 상표의 유사성, 상품·서비스의 관련성에 대한 공식 해설. USPTO
https://www.uspto.gov/page/about-trademark-infringement특허청「새로운 유형의 상표의 보호 제도」「새로운 유형의 상표의 보호 제도에 관한 Q&A」
일본의 음 상표 제도와, 등록에 필요한 식별력 등을 확인하기 위한 공식 자료. jpo.go.jp
https://www.jpo.go.jp/system/trademark/gaiyo/newtype/index.html
https://www.jpo.go.jp/faq/yokuaru/trademark/new_shouhyou_faq.htmlReddit·r/entertainment의 관련 게시물##HTML_TAG_193