La superstar mondiale de la pop, Ariana Grande, a décidé de prendre des mesures légales contre des individus anonymes qui auraient volé ses morceaux inédits, photos, vidéos, etc.
Selon les rapports, la plainte a été déposée le 27 juillet 2026, auprès de la Cour supérieure du comté de Los Angeles, aux États-Unis. L'identité des accusés n'est pas encore révélée, et ils sont désignés par le terme "John Doe" dans la plainte.
Le camp d'Ariana affirme que les accusés ont ciblé non seulement ses comptes personnels, mais aussi les environnements numériques de producteurs, photographes, techniciens avec qui elle a travaillé, accédant à des données non publiques pendant des années.
Les éléments volés incluraient des démos inachevées, des masters inédits, des vidéos d'enregistrement, des vidéos de clips, des coulisses de tournage, et des photos non utilisées pour les albums.
Ce n'est pas simplement une question de "fuite de nouvelles chansons". La plainte décrit une situation grave où la frontière entre le processus créatif de l'artiste et sa vie privée a été continuellement violée de l'extérieur.
45 chansons auraient fuité rien qu'en 2023
La plainte met particulièrement en avant que 45 chansons inédites d'Ariana ont été piratées, volées et diffusées en ligne rien qu'en 2023.
Il est également affirmé que des centaines de fuites similaires ont eu lieu depuis le début de sa carrière musicale en 2011.
Pour les fans de musique, les morceaux inédits suscitent une forte curiosité. Certains voient dans les paroles différentes, les mélodies non retenues, et les voix à un stade précoce, une fenêtre sur le processus créatif de l'artiste.
Cependant, du point de vue de l'artiste, les démos ne sont pas des produits finis.
Les paroles peuvent être réécrites, ou la chanson pouvait être destinée à un autre chanteur. Certaines chansons ont été créées pour des films ou des émissions de télévision et n'étaient pas destinées à être publiées sous son nom. Si une œuvre inachevée est publiée contre la volonté de l'artiste, les auditeurs pourraient confondre cet état inachevé avec un "travail officiel".
Selon la plainte, en raison des fuites, Ariana a dû réenregistrer certains matériaux et modifier les dates de sortie de projets futurs.
La fuite d'œuvres ne se contente pas de réduire les ventes en streaming. Elle perturbe des plans préparés pendant des mois, voire des années, concernant la structure de l'album, l'ordre de sortie des singles, la mise en scène des clips, la stratégie promotionnelle, et les contrats avec les partenaires de collaboration.
Il est difficile de récupérer complètement des données une fois qu'elles sont sur Internet. Même si la demande de suppression efface le premier post, les fichiers copiés peuvent se propager sur d'autres réseaux sociaux, sites de vidéos, stockages cloud, et applications de messagerie.
Dans ce sens, les dommages causés par une fuite ne se produisent pas une seule fois, mais se répètent sur une longue période.
Ce n'est pas elle-même qui était visée, mais "les personnes autour d'elle"
Un point important que souligne la plainte est que les attaquants ne ciblaient pas uniquement Ariana elle-même.
Selon le contenu rapporté de la plainte, en 2019, les informations d'authentification du compte Dropbox d'un photographe ayant travaillé avec Ariana ont été obtenues illégalement, et des photos non publiées ont été téléchargées.
En 2020, le mobile d'un producteur collaborateur a été compromis, et des masters en cours de production, des démos, et des vidéos de sessions d'enregistrement ont été volés.
En 2024, les attaquants auraient créé un compte Gmail se faisant passer pour un photographe et un faux domaine pour contacter des techniciens numériques. Ils ont utilisé des techniques de phishing et d'usurpation d'identité pour obtenir des contenus non publiés d'Ariana en se faisant passer pour des relations légitimes.
Les œuvres d'un artiste mondialement connu impliquent de nombreuses personnes.
Non seulement les paroliers, compositeurs, producteurs, ingénieurs, et managers, mais aussi les photographes, réalisateurs, monteurs, danseurs, stylistes, et les responsables des maisons de disques et agences de publicité peuvent avoir accès aux matériaux avant leur publication.
Même si la sécurité personnelle est solide, si l'un des collaborateurs est trompé, les données peuvent être divulguées à l'extérieur. Pour les attaquants, il peut être plus facile de chercher des voies relativement faibles autour de la personne la plus célèbre que de l'attaquer frontalement.
Cet incident met en lumière la nécessité de mesures de sécurité impliquant tous les collaborateurs, et pas seulement la gestion des mots de passe de l'artiste, pour protéger les œuvres.
Le mécanisme par lequel le contenu volé devient un "produit"
La plainte affirme que les données obtenues n'ont pas été publiées par simple amusement, mais ont été vendues à des tiers.
Les accusés auraient regroupé les morceaux volés et les photos en plusieurs données, utilisant des services de paiement tiers pour les vendre. Certaines auraient été échangées à des prix élevés sur le dark web.
Les morceaux inédits rares peuvent inciter des collectionneurs passionnés à payer des sommes importantes.
Dans certains cas, le premier acheteur en profite seul, tandis que dans d'autres, plusieurs fans se cotisent pour atteindre un objectif financier avant de rendre le morceau public, comme dans un "achat groupé".
Dans ce système, tant qu'il y a des personnes cherchant les données divulguées, ceux qui les volent ont une motivation financière.
Se concentrer uniquement sur les hackers ne suffira pas à faire disparaître le marché si les acheteurs et les diffuseurs ne diminuent pas. Acheter des morceaux en sachant qu'ils ont été obtenus illégalement, les republier, et diffuser les liens peuvent fournir les fonds pour inciter de nouvelles attaques.
Le problème des morceaux divulgués ne se limite pas à une confrontation entre attaquants et victimes. Entre les deux, il y a des intermédiaires, des fans acheteurs, des comptes redistribuant les fichiers, et des posteurs utilisant la viralité pour attirer l'attention.
Des morceaux divulgués ont déjà été diffusés sur TikTok
Ariana a exprimé son fort mécontentement face aux fuites de morceaux inédits depuis longtemps.
L'incident le plus connu concerne la chanson inédite "Fantasize", qui a fuité en 2023 et a ensuite été largement utilisée sur TikTok.
Dans une interview en 2024, Ariana a expliqué que cette chanson n'avait pas été créée pour être publiée comme son œuvre officielle, mais pour un autre projet télévisé.
Bien qu'elle ait été traitée sur Internet comme une "nouvelle chanson" d'Ariana de haute qualité, pour elle, c'était une œuvre qu'elle n'avait pas décidé de publier.
Elle a également laissé un commentaire sur un post TikTok utilisant une autre chanson inédite, exprimant son regret de la fuite car elle envisageait d'en utiliser une partie sous une autre forme à l'avenir.
Lorsque des œuvres sont publiées avant que l'artiste n'ait pris une décision, cela restreint les options de finalisation ou d'intégration dans d'autres œuvres.
Bien que certains fans suggèrent de publier officiellement les morceaux divulgués, il n'est pas toujours possible de commercialiser une œuvre qui s'est répandue contre la volonté de l'artiste.
Sur les réseaux sociaux, des voix soutiennent qu'elle a raison de poursuivre
Lorsque le procès a été rapporté, des opinions soutenant la réaction d'Ariana ont afflué sur les réseaux sociaux et les forums internationaux.
Dans la communauté Reddit des fans de musique, on pouvait lire des commentaires tels que "Étant donné que les fuites ont duré si longtemps, des mesures légales sont nécessaires" ou "Même si identifier tous les coupables est difficile, le procès devrait avoir un effet dissuasif".
Un post a comparé la fuite d'œuvres à l'exposition d'une peinture inachevée sans l'autorisation de l'artiste.
Le fait d'être une célébrité et de réussir économiquement ne signifie pas qu'il est acceptable de voler des œuvres en cours ou des photos privées.
Les éléments volés incluent non seulement de la musique, mais aussi des photos et des vidéos, ce qui en fait une question de vie privée et de consentement personnel, et pas seulement de droits d'auteur ou d'opportunités de vente.
Même des utilisateurs qui n'ont pas de sympathie particulière pour Ariana ont exprimé qu'ils ne souhaitent pas voir ou consommer du contenu obtenu contre la volonté de l'artiste.
"Les fans ont-ils contribué aux fuites ?"
En revanche, certains comportements de fans sont également critiqués sur les réseaux sociaux.
Dans le passé, des fans auraient collecté des fonds pour acheter des morceaux inédits et les auraient diffusés après les avoir obtenus.
Suite aux récents rapports, des posts affirment que "le marché ne peut pas exister si les hackers sont les seuls à posséder les fichiers" et que "tant qu'il y a des gens pour payer et diffuser, d'autres œuvres seront ciblées".
Il est naturel que les fans veuillent écouter des morceaux inédits. Cependant, si ces morceaux ont été volés par accès illégal ou usurpation d'identité, les écouter ou les partager contribue à l'aggravation des dommages.
Même sans poster directement des liens vers les fichiers divulgués, diffuser les titres des chansons ou utiliser de courts extraits audio dans des vidéos peut en élargir la notoriété.
Les algorithmes des réseaux sociaux ont tendance à élargir la portée des contenus qui reçoivent beaucoup de réactions. Même si l'intention est de critiquer la fuite, attacher l'audio lui-même peut finalement aider les objectifs des attaquants.
Les actions censées soutenir l'artiste peuvent priver celui-ci de son droit de publier ses œuvres. Ce procès a également mis en lumière cette contradiction dans la culture des fans.
Des doutes sur l'identification des coupables
Bien que le procès soit largement soutenu, des questions se posent sur les réseaux sociaux quant à la possibilité d'intenter un procès sans connaître l'identité des accusés.
Aux États-Unis, il est possible d'intenter un procès en utilisant un nom provisoire lorsque l'identité des accusés n'est pas encore connue.
L'un des objectifs est de demander la divulgation d'informations aux fournisseurs de services Internet, aux entreprises de paiement, aux services de messagerie, et aux services cloud, afin de suivre l'identité des accusés à partir des adresses IP, des informations de compte, et des enregistrements de transactions.
Bien sûr, si des techniques d'anonymisation, des services étrangers, ou des crypto-monnaies sont utilisés, l'identification n'est pas facile. Les enregistrements peuvent ne pas être conservés, ou plusieurs personnes ou comptes peuvent être impliqués.
Néanmoins, intenter un procès formel peut permettre d'accéder à des informations inaccessibles par une enquête privée.
Le camp d'Ariana cherche non seulement à identifier les accusés et à les tenir responsables, mais aussi à obtenir le retour des données non publiées détenues par eux et à interdire leur utilisation ou publication future. Un procès avec jury a également été demandé, selon les rapports.
Il est à noter que le contenu de la plainte à ce stade reflète les allégations de la partie plaignante, et que l'identité et la responsabilité des accusés n'ont pas été confirmées par le tribunal.
Des questions sur le système de gestion
Sur les réseaux sociaux, tout en reconnaissant le préjudice subi par Ariana, certains estiment qu'il est nécessaire de revoir la gestion sur le lieu de production, étant donné le nombre important de données qui ont fuité.
Il existe de nombreuses méthodes envisageables pour renforcer la sécurité : minimiser le partage sur le cloud, limiter le nombre de personnes ayant accès aux données confidentielles, exiger une authentification à plusieurs facteurs, et vérifier l'identité par un autre moyen de communication pour les demandes d'envoi de fichiers externes.
Cependant, le fait de dire "les données ont été volées parce qu'elles n'étaient pas suffisamment protégées" ne devrait pas atténuer la responsabilité des attaquants.
Peu importe la sophistication des mesures de sécurité, il est difficile de prévenir totalement les attaques exploitant les relations humaines et la confiance. En particulier, les méthodes consistant à se faire passer pour un partenaire légitime et à demander une réponse urgente nécessitent non seulement une défense technique, mais aussi l'éducation et des procédures de vérification pour tous les collaborateurs.
Dans le domaine de la production musicale, la rapidité est également essentielle. Des équipes du monde entier doivent partager des fichiers audio et vidéo en peu de temps, et il n'est pas facile de concilier commodité et sécurité.
Ce procès pourrait inciter les maisons de disques et les sociétés de production à revoir leurs systèmes de partage de données, y compris avec le personnel externe.
Ce qui est perdu, ce n'est pas seulement le chiffre d'affaires
Lorsqu'on parle d'incidents de fuite, l'attention se porte souvent sur les montants des dommages et les opportunités de vente.
Cependant, ce que perd un artiste ne se limite pas à l'argent.
Décider à qui faire écouter une œuvre en cours, quand la finaliser, ou la conserver sans la publier fait partie du processus créatif.
Les voix enregistrées avant la finalisation peuvent inclure des échecs ou des essais. Les photos non utilisées peuvent contenir des expressions ou des tenues