인기 아티스트의 공연 티켓이 발매된다. 판매 시작 시간에 스마트폰을 쥐고 여러 번 화면을 새로고침한다. 드디어 구매 페이지에 연결됐다고 생각한 순간, "예정 매수 종료"라는 표시가 뜬다.
그런데 몇 분 후에는 같은 공연의 티켓이 2차 유통 사이트에 올라와 있다. 가격은 정가의 2배, 3배, 때로는 10배 가까이 된다. 좌석의 자세한 위치가 알 수 없는 것들이나, 판매자가 아직 입수하지 않았을 가능성이 있는 티켓까지 출품되어 있다.
이러한 광경은 일본의 음악 팬들에게도 드문 일이 아니다. 현재, 이 문제에 대해 크게 움직이기 시작한 곳은 독일이다.
독일의 슈테파니 후비히 연방 법무·소비자 보호 장관은, 의회의 여름 휴회 후에 티켓 2차 유통 시장을 규제하는 법안을 제시할 방침을 밝혔다. 검토되고 있는 것은 원래의 판매 가격에 연동된 법적 가격 상한이다.
단순히 전매 자체를 전면 금지하는 것이 아니다. 급병이나 일, 가정의 사정으로 이벤트에 갈 수 없게 된 사람이 자신의 티켓을 다른 사람에게 양도할 길은 남긴다. 일정한 사무 수수료도 인정하는 한편, 이익 목적의 대폭적인 상한을 억제한다는 생각이다.
독일의 논의는, 티켓을 일반 상품으로서 시장에 맡길 것인가, 아니면 문화나 스포츠에 참여하기 위한 특별한 권리로 보호할 것인가라는, 더 큰 질문으로 발전하고 있다.
정가의 몇 배로 팔려도, 문화를 지탱하는 쪽에는 환원되지 않는다
원 기사가 다룬 것은, 티켓이 원래 가격의 몇 배로 재판매되는 상황과, 이에 대한 이벤트 주최자의 위기감이다.
기사에서는, 라이프치히에서 개최된 람슈타인의 공연에서, 영리 목적의 재판매를 방지하기 위해, 구매자 정보와 연결된 기명식 티켓이 채용된 예도 소개되고 있다.
기명식 티켓은, 전매 대책으로서 일정한 효과를 가진다. 구매자와 입장자의 정보를 대조할 수 있다면, 제3자가 대량으로 매점하고 익명으로 고가 판매하는 것은 어려워지기 때문이다.
그러나, 기명식으로 한다고 해서 모든 것이 해결되는 것은 아니다.
공연에 갈 수 없게 된 경우의 명의 변경을 어떻게 할 것인가. 가족이나 친구에게 양도할 수 있는가. 입구에서 어느 정도까지 본인 확인을 할 것인가. 확인에 시간이 걸려 긴 줄이 생기지 않을까. 스마트폰을 가지지 않은 사람이나, 해외에서 오는 관객을 배제하지 않을까.
전매를 엄격히 방지하려고 할수록, 정규 구매자에게도 부담이 가해지는 모순이 생긴다.
그럼에도 불구하고 주최자나 아티스트가 규제를 요구하는 것은, 고가 전매로 인해 생긴 이익이, 문화를 만드는 쪽으로 거의 환원되지 않기 때문이다.
팬이 정가 60유로의 티켓에 200유로를 지불해도, 차액 140유로가 아티스트의 제작비나 회장 스태프의 임금, 다음 공연의 운영비가 되는 것은 아니다. 그 대부분은 전매자나 중개업자의 이익, 2차 유통 플랫폼의 수수료가 된다.
관객의 부담만 증가하고, 아티스트나 주최자에 대한 환원은 증가하지 않는다. 게다가, 티켓에 큰 돈을 쓴 팬은, 회장에서의 음식이나 굿즈 구매, 다른 공연에의 참여를 자제할 가능성도 있다.
고가 전매는 한 장의 티켓을 둘러싼 개인 간 거래로 보이지만, 장기적으로는 라이브 산업 전체에서 소비를 빼앗는 구조를 가지고 있다.
독일 음악계가 요구하는 "25% 상한"
2026년 5월, 독일의 아티스트, 이벤트 주최자, 음악 관련 단체 등은, "고가 판매와 사기에 반대한다"는 제목의 공개 서한을 정부에 제출했다.
참가자에는, 디 토텐 호젠, 디 엘츠테, 니나 츄바, 크라프트클럽, 안넨마이칸테라이트 등, 독일을 대표하는 아티스트가 이름을 올렸다.
업계 측이 요구하고 있는 대책은 주로 다음과 같다.
첫째, 영리 목적의 재판매 가격을 원래 가격의 25% 증가까지로 제한하는 것.
둘째, 자동 구매 프로그램, 이른바 봇을 이용한 대량 구매를 금지하는 것.
셋째, 실제로는 소유하지 않은 티켓을 먼저 출품하는 "공매"를 금지하는 것.
넷째, 원래의 판매 가격, 좌석, 판매자가 사업자인지 개인인지 명확히 표시하게 하는 것.
다섯째, 주최자가 인정하지 않은 출품을 플랫폼에 통지하고, 신속히 삭제하게 하는 시스템을 만드는 것이다.
2차 유통 시장에는 순수한 개인 간 양도와 영리적인 전매가 혼재되어 있다. 병으로 갈 수 없게 된 사람이 정가 상당으로 파는 행위와, 처음부터 이익을 얻을 목적으로 수십 장을 매점하는 행위는, 사회적 의미가 전혀 다르다.
독일 정부와 업계가 목표로 하고 있는 것은, 이 두 가지를 제도적으로 구분하는 것이다.
봇은 인간보다 빠르게 "구매자"가 될 수 있다
현재의 티켓 판매에서는, 전매업자가 혼자서 구매 버튼을 여러 번 누르고 있는 것은 아니다.
자동화된 프로그램을 사용하면, 짧은 시간에 대량의 계정을 생성하고, 구매 절차를 병행하여 진행할 수 있다. 일반 팬이 이름이나 주소, 결제 정보를 입력하는 동안, 봇은 여러 구매 처리를 끝내버린다.
판매 사이트가 1인당 구매 매수를 제한해도, 가짜 이메일 주소나 여러 결제 정보, 타인의 명의 등이 사용되면, 충분한 대책이 되지 않을 수 있다.
그리고 일반 판매가 종료된 직후, 티켓이 2차 유통 사이트에 나타난다.
이는 수요가 우연히 집중된 결과가 아니라, 기술을 이용해 일반 구매자보다 유리한 위치를 확보하고, 인위적으로 공급 부족을 만들어내는 비즈니스라고도 할 수 있다.
전매를 자유 시장의 일부로 보는 의견도 있지만, 애초에 구매 경쟁이 공정하지 않다면, 거기서 형성되는 가격을 순수한 시장 가격이라고 부를 수 있는지에 대한 의문이 남는다.
고가일 뿐만 아니라, 입장할 수 없는 위험도 있다
2차 유통의 문제는 가격만이 아니다.
같은 전자 티켓이나 바코드가 여러 사람에게 판매되는 경우, 처음 입장한 사람 외에는 회장에 들어갈 수 없다. 도난된 신용카드 정보로 구매된 티켓은, 부정 이용이 밝혀진 시점에서 무효화될 가능성이 있다.
판매자가 아직 가지고 있지 않은 티켓을 출품하는 공매에서는, 구매자는 공연 직전까지 티켓을 받을 수 없는 경우가 있다. 결국 도착하지 않았다고 해도, 대신 티켓을 정가로 구매할 기회는 이미 사라져 있다.
판매 사이트가 "안전", "보증 포함"이라고 선전해도, 그 보증이 티켓의 유효성을 의미하는지, 입장할 수 없었을 경우의 환불만을 의미하는지는, 이용자가 알기 어렵다.
공연을 위해 교통비나 숙박비를 지불한 사람에게는, 티켓 대금만 환불되어도 피해는 회복되지 않는다.
SNS에서는 규제 환영과 동시에, 정부안에 대한 의문도
독일어권의 SNS나 게시판에서는, 가격 상한이나 봇 규제를 환영하는 반응이 많이 보인다.
"구매 직후에 몇 배의 가격으로 출품되는 거래는, 일반적인 개인 양도가 아니다", "정가를 약간 초과하는 정도라면 몰라도, 수백 퍼센트의 상한은 인정해서는 안 된다", "공식 리세일만으로 양도할 수 있게 하면 된다"는 의견이다.
한편, 정부의 규제만으로는 문제의 일부만 해결된다는 지적도 있다.
특히 많은 것은, 1차 판매를 담당하는 대기업의 수수료나 시장 지배를 문제시하는 목소리다. 공식 판매 단계에서 이미 티켓이 고가로, 여러 수수료가 가산되는 것에 대한 불만은 강하다.
수요에 따라 1차 판매 가격을 변동시키는 다이내믹 프라이싱에 대해서도, "전매업자를 규제해도, 공식 판매자 자신이 가격을 급상승시킨다면, 팬의 부담은 가벼워지지 않는다"는 비판이 있다.
또한, "원래 가격을 표시하는 것만으로는 의미가 없다"는 의견도 있다. 어떻게든 가고 싶은 공연에서, 남아 있는 티켓이 고가 전매품뿐이라면, 구매자는 부당한 상한이라고 이해하면서도 사기 때문이다.
필요한 것은 정보 공개만이 아니라, 실제로 출품을 막고, 위반자와 플랫폼에 책임을 지우는 제도라는 주장이다.
SNS상에서는, 본인 확인된 계정, 결제 수단별 구매 제한, 공식 사이트 내에서의 리세일, 티켓 정보를 공연 직전까지 표시하지 않는 시스템 등, 기술적인 제안을 포함한 제안도 나오고 있다.
다만, 이것들은 공개된 게시물에서 보이는 정성적인 경향이며, 여론 전체를 나타내는 통계는 아니라는 점에 주의가 필요하다.
일본에는 이미 불법 전매 금지법이 있다
일본에서는 2019년 6월에, 티켓 불법 전매 금지법이 시행되었다.
법률의 대상이 되는 "특정 흥행 입장권"을, 주최자의 동의 없이, 판매 가격을 초과하는 금액으로, 반복 지속할 의사를 가지고 전매하는 행위 등이 금지되어 있다. 개인이라도, 지속적으로 이익을 얻으려는 의사가 인정되면, 처벌의 대상이 될 수 있다.
위반한 경우, 1년 이하의 징역 또는 100만 엔 이하의 벌금, 혹은 그 양쪽이 부과될 가능성이 있다.
이 점만 보면, 일본은 이제부터 법 정비를 진행할 독일보다 선행하고 있다.
그러나, 일본의 법률이 모든 티켓과 모든 고가 거래를 일률적으로 금지하고 있는 것은 아니다.
대상이 되려면, 주최자의 동의 없는 유상 양도를 금지하는 표시가 있을 것, 날짜나 장소, 좌석 또는 입장 자격자가 지정되어 있을 것, 구매자나 입장자의 이름·연락처를 확인하는 조치가 취해져 있을 것 등, 일정한 조건을 충족할 필요가 있다.
또한, 정가를 초과하는 전매라 하더라도, "업으로서 행하는", 즉 반복 지속의 의사가 있는지가 중요하다.
그 때문에, 이용자에게는, 눈앞의 출품이 법률 위반인지, 단순한 이용 규약 위반인지를 판단하기 어렵다.
법률이 있어도, 비공식 사이트나 SNS상에서의 거래를 완전히 없앨 수는 없다.
일본의 SNS에 나타나는 "엄격하게 해달라, 하지만 사용하기 쉽게 해달라"
일본의 SNS에서도, 고가 전매에 대한 반발은 강하다.
인기 공연에서 본인 확인이 이루어졌을 때에는, "정말로 가고 싶은 팬이 들어갈 수 있도록, 전매 티켓을 무효로 해야 한다", "명의 대여나 대량 구매를 방치해 온 것이 문제다"라는 운영 지지의 목소리가 올라간다.
그 한편으로, 본인 확인의 운영이나 전자 티켓의 사용 불편에 대한 불만도 적지 않다.
동행자 전원에게 스마트폰이나 전용 앱, 국내 전화번호가 필요할 경우, 아이들이나 고령자, 해외 거주자에게는 이용하기 어렵다. 갑자기 갈 수 없게 되어도 공식 리세일의 접수 기간이 짧다, 대상 공연이 한정되어 있다, 출품해도 반드시 팔리는 것은 아니다 등의 문제가 있다.
해외에서 일본의 공연에 참여하려고 하는 이용자의 게시물에서는, 비공식 재판매 사이트에서 산 티켓이 유효한지, 명의가 달라도 입장할 수 있는지라는 질문이 반복되고 있다.
게다가, 공식이라고 주장하는 리세일에서도, 가격 설정이나 수수료가 알기 어려운 경우에는, "공식인데 왜 정가보다 비싸지는가"라는 의문이 나온다.
일본의 팬이 요구하는 것은, 본인 확인을 느슨하게 하는 것이 아니다. 엄격한 전매 대책과 동시에, 정규의 양도 방법을 간단하고 알기 쉽게 해달라는 것이다.
2025년에 티켓 구매 경험자 1200명을 대상으로 행해진 민간 조사에서는, 73.3%가 전매 행위를 용인할 수 없다고 답했다. 얼굴 인식이나 공식