음악을 듣고 "좋은 곡이다"라고 느낀 후에, 그 가수가 실제로 존재하지 않는다는 사실을 알게 된다면, 우리는 그 곡을 똑같이 평가할 수 있을까?
생성 AI의 급속한 진화로 인해, 이러한 질문이 공상이 아닌 현실의 음악 비즈니스에 던져지고 있다.
호주의 음악 산업 단체인 Australian Recording Industry Association(ARIA)은 생성 AI에 의해 주요 부분이 만들어진 곡을 공식 차트의 대상에서 제외하는 새로운 규칙을 내놓았다.
중요한 것은, 이것이 단순한 "AI를 사용한 음악은 금지"라는 결정이 아니라는 점이다.
ARIA가 선을 긋고자 하는 것은 AI라는 도구를 사용했는지 여부가 아니라, 그 작품의 중심에 인간의 창작이 존재하는지 여부이다.
이 차이는 앞으로 일본의 음악 산업에 있어서도 매우 큰 의미를 가질 가능성이 있다.
AI 음악이 차트에서 사라지다
ARIA의 새로운 사고방식에서는, 생성 AI가 곡의 전체 또는 주요 창작 부분을 생성한 경우, 그 작품은 "AI-Generated"로 위치 지어진다.
예를 들어, 리드 보컬 자체를 AI가 생성한 곡, 중요한 악기 연주를 AI가 생성한 곡, 프롬프트를 입력하는 것만으로 거의 전체가 만들어진 곡 등이 해당된다.
한편, 인간이 중심이 되어 작사, 작곡, 연주, 노래 등을 하고, 제작 과정의 일부에서 생성 AI를 이용한 것에 대해서는 "AI-Assisted"로 취급된다.
즉, AI에 의한 노이즈 제거나 음질 보정, 제작상의 아이디어 제공 등을 포함하여 일률적으로 배제하는 제도가 아니다. ARIA가 지키고자 하는 것은 "AI를 사용하지 않은 음악"이 아니라, "인간이 주체가 되어 만드는 음악"이다.
이는 앞으로의 창작 산업 전체를 생각하는 데 있어서도 중요한 사고방식이 될 것이다.
이미지 생성 AI를 사용한 일러스트, 문서 생성 AI를 이용한 소설, AI에 의한 편집을 도입한 영상 등, 모든 분야에서 "AI를 사용했는지, 사용하지 않았는지"라는 이분법만으로 작품을 분류할 수 없게 되고 있기 때문이다.
문제는, 최종적인 창작상의 판단을 누가 내리고, 그 작품에 누구의 의사나 표현이 반영되어 있는가라는 점으로 옮겨가고 있다.
계기가 된 "Like a Prayer"
이번 규칙 변경을 상징하는 사건이, 호주의 DJ이자 음악 프로듀서인 Josh Fawaz에 의한 마돈나의 명곡 "Like a Prayer"의 커버였다.
이 곡은 호주의 라디오에서 대량으로 방송되어, 2026년 7월에는 전국의 라디오 에어플레이에서 가장 많이 재생된 곡이 되었다.
ARIA의 여러 차트에서도 상위에 들어, 호주 국내에서 큰 히트를 기록했다.
그러나 곡의 인기가 높아지면서 "노래하는 사람은 누구인가"라는 의문이 SNS와 음악 업계 내에서 떠올랐다.
그 후, Spotify 상의 크레딧에는 생성 AI에 의한 보컬과 AI 드럼이 사용되었다는 것이 기재되었다. 즉, 많은 리스너가 인간 가수에 의한 퍼포먼스라고 생각하고 들었을 가능성이 있는 노래의 중요한 부분이 AI에 의해 만들어졌던 것이다.
이 사건이 던진 문제는 단순한 음질이나 기술의 이야기가 아니다.
"인간 아티스트와 AI 생성 작품을 같은 랭킹에서 경쟁시키는 것이 공정한가"라는, 차트 자체의 의미에 관련된 문제였다.
기존에 히트 차트는 "사회에서 가장 많이 듣고 있는 음악"을 나타내는 지표인 동시에, 아티스트나 작사가, 작곡가, 연주가, 프로듀서들의 성과를 평가하는 무대이기도 했다.
그러나 몇 분에서 몇 십 분 만에 대량의 작품을 생성할 수 있는 AI가 같은 경기장에 참여하게 되면, "인간에 의한 창작 활동을 평가하는 랭킹"이라는 기존의 의미가 흔들리게 된다.
하루 9만 곡――AI 음악은 이미 "실험" 단계를 넘었다
AI 음악을 둘러싼 논의가 급속히 현실감을 띠고 있는 이유는, 그 공급량에 있다.
음악 스트리밍 서비스 Deezer는 2026년 7월, 완전 AI 생성으로 판정되는 곡이 하루에 약 9만 곡 전달되며, 피크 시에는 신규 업로드 곡의 50% 이상을 차지했다고 발표했다.
"AI 음악이 장래에 증가할지도 모른다"는 단계가 아니다.
어떤 플랫폼에서는 이미 새롭게 전달되는 곡의 절반 이상이 AI라는 날이 나타나고 있는 것이다.
하지만, 여기에는 흥미로운 숫자도 있다.
Deezer에 따르면, AI 생성 곡이 실제 총 재생 수에 차지하는 비율은 1~3% 정도에 그치고 있다. 또한, AI 곡의 재생 중 최대 85%가 부정한 스트리밍으로 검출되었다고 한다.
즉 "AI 곡이 대량으로 만들어지고 있는 것"과 "인간이 AI 음악을 대량으로 듣고 싶어하는 것"은 반드시 같은 것이 아니다.
생성 비용이 극단적으로 낮아지면, 음악은 "작품"뿐만 아니라 "대량 생산할 수 있는 데이터"가 되기도 한다.
만약 한 사람이 하루에 수백 곡, 수천 곡의 AI 곡을 생성하고, 그것들을 자동으로 스트리밍 서비스에 배포할 수 있게 된다면, 기존과는 비교할 수 없는 양의 콘텐츠가 시장에 흘러들어갈 것이다.
더 나아가 자동 재생이나 봇에 의한 재생 수 조작까지 결합되면, 정말로 사람들이 지지하는 작품과 시스템상의 숫자만 부풀린 작품을 구별하기가 어려워진다.
ARIA가 AI 곡에 대해 "인간에 의한 창작"뿐만 아니라, 스트리밍이나 차트 조작의 우려도 확인한다고 하는 것은 이러한 배경이 있다.
세계의 음악 산업은 "금지"보다 "표시"로
ARIA의 결정만 보면, 세계의 음악 산업이 AI 음악을 배제하려고 하는 것처럼 보일 수도 있다.
그러나 실제로는, 움직임은 조금 더 복잡하다.
2026년 7월, 국제 레코드 산업 연맹(IFPI)을 비롯해, RIAA, A2IM, WIN, IMPALA, 그래미상 관련 단체, SAG-AFTRA 등 여러 음악 및 창작자 관련 단체는 생성 AI를 이용한 음원에 대해 공통의 표시 방식을 도입할 방침을 발표했다.
그곳에서도 "AI-Generated"와 "AI-Assisted"를 구별하는 사고방식이 채택되고 있다.
즉, 세계적인 방향성으로 떠오르고 있는 것은 "AI를 사용한 작품을 모두 지우자"는 사고방식이 아니다.
AI가 어느 정도 관여하고 있는지를 명시하고, 최종적으로 리스너 자신이 판단할 수 있는 환경을 만들려고 하고 있다.
Spotify도 2026년 9월 중순부터 일부 아티스트 프로필에 "AI Persona" 표시를 도입한다고 발표하고 있다.
이는 곡 자체가 AI 생성인지 여부를 나타내는 표시와는 달리, 프로필 상에서 인간처럼 보이는 아티스트가 실제로는 AI로 만들어진 가상의 인물일 가능성을 나타내는 것이다.
더 나아가 Spotify는, AI Persona의 곡에 대해 이용자가 그 아티스트를 팔로우하는 등 능동적인 관심을 보이지 않는 한, 원칙적으로 편집부의 추천이나 알고리즘 추천에 포함하지 않는 방침도 나타내고 있다.
여기에는 큰 변화가 있다.
지금까지의 스트리밍 서비스에서는, 음악이 좋으면 "누가 노래하고 있는가"를 깊이 생각하지 않고도 들을 수 있었다.
그러나 AI 시대에는, "이 아티스트는 실제로 존재하는가", "이 목소리는 인간인가", "이 곡의 어디까지를 AI가 만들었는가"라는 정보 자체가 작품을 선택하는 자료가 되기 시작하고 있다.
식품에서 원재료 표시를 보는 것처럼, 장래에는 음악에도 "제작 공정"이 표시되는 것이 당연해질지도 모른다.
SNS에서는 환영하는 한편, "경계선을 어떻게 정할 것인가"
SNS나 온라인 커뮤니티에서는, ARIA의 결정을 환영하는 목소리가 두드러진다.
호주 관련 Reddit 커뮤니티에서는, "당연한 대응이다", "더 빨리 도입되었어야 했다", "뮤지션의 일을 지키기 위해 필요하다"는 취지의 반응이 이어지고 있다.
한편, 그 이상으로 흥미로운 것은 "완전 AI 생성과 AI 보조를 어떻게 구별할 것인가"라는 의문이다.
"AI를 조금만 사용하면 차트에 들어갈 수 있는가", "AI 보컬은 안 되지만 AI에 의한 믹스는 괜찮은가", "작사만 AI라면 어떻게 다룰 것인가"라는 논의가 확산되고 있다.
현대의 음악 제작 소프트웨어에서는, 노이즈 제거, 음정 보정, 스템 분리, 마스터링 지원 등, AI나 기계 학습을 응용한 기능이 급속히 일반화되고 있다.
그 때문에 SNS에서도, "AI를 일부라도 사용하면 금지"라는 단순한 규칙으로는 현실의 음악 제작이 성립되지 않는다는 지적이 나오고 있다.
또한, J-POP을 다루는 해외 Reddit 커뮤니티에서도 2026년 7월, AI 생성 음악을 커뮤니티 내에서 금지해야 하는지에 대한 논의가 이루어졌고, 많은 이용자가 규제를 지지했다.
이는 일본 국내의 여론조사가 아니라, 어디까지나 J-POP 팬이 모이는 하나의 온라인 커뮤니티의 반응에 불과하다. 다만, AI 작품이 대량으로 게시됨으로써, 인간 아티스트에 의한 작품이 묻히는 것에 대한 경계감이 강하다는 것을 읽을 수 있다.
SNS 상의 논의를 보면, 많은 사람들이 싫어하는 것은 AI 기술 자체라기보다는, "AI라는 것을 알리지 않은 채 인간의 작품과 같은 것으로 유통되는 것"이나, "대량 생성된 작품이 인간의 창작자를 밀어내는 것"일지도 모른다.
일본에서는 "보컬로이드 문화"라는 특수한 사정도
여기서 일본의 음악 시장을 생각해보면, 호주와는 조금 사정이 다르다.
일본에서는 하츠네 미쿠를 비롯한 VOCALOID 문화가 오랫동안 발전해왔다.
인간이 아닌 노래 목소리를 사용하여 음악을 제작하는 것 자체는 결코 새로운 현상이 아니다.
오히려 보컬로이드 문화에서는, "누가 노래하고 있는가"보다 작곡가나 보카로P가 어떤 멜로디, 가사, 조정, 영상, 세계관을 만들었는지가 작품의 가치로 인식되어 왔다.
여기에, 생성 AI 음악과 기존의 음성 합성 문화를 혼동해서는 안 되는 이유가 있다.
인간이 한 음 한 음을 입력하고, 멜로디를 만들고, 가사를 쓰고, 세밀하게 노래를 조정하는 작품과, "80년대 J-POP 스타일의 실연 노래를 여성 보컬로"라고 입력하여 AI가 곡의 대부분을 생성하는 작품은, 인간의 창작적 관여의 구조가 전혀 다르다.
ARIA의 규칙도, 기계적인 음성이나 디지털 기술을 사용하고 있는지 여부가 아니라, "주요한 창작 부분을 누가 만들었는가"를 문제로 하고 있다.
이 사고방식은 일본의 음악 문화와도 비교적 잘 맞는다.
JASRAC도 "인간의 창작적 기여"를 기준으로
사실 일본에서도, 이미 비슷한 사고방식이 존재하고 있다.
JASRAC은 2026년에 업데이트한 "AI를 이용한 작품의 취급"에 관한 가이드라인에서, AI를 이용한 작품에 대해 "인간의 창작적 기여"가 인정되는 작품을 관리 대상으로 한다고 하고 있다.
한편, 단순한 지시에 따라 AI가 자율적으로 생성한 가사나 곡 등, 인간에 의한 창작적 기여가 인정되지 않는 것에 대해서는, 저작물에 해당하지 않기 때문에 관리를 맡지 않는다고 하고 있다.
더 나아가, 가사만 AI가 자율 생성하고, 곡을 인간이 만든 경우 등, AI와 인간의 창작이 혼재하는 경우에 대해서도 개별적인 취급을 보여주고 있다.
물론, JASRAC의 가이드라인은 저작권 관리의 이야기이며, ARIA의 차트 참가 자격과는 목적이 다르다.
##