Die weltbekannte Popstar Ariana Grande hat rechtliche Schritte gegen anonyme Personen eingeleitet, die angeblich unveröffentlichte Musik, Fotos und Videos von ihr gestohlen haben.
Berichten zufolge wurde die Klage am 27. Juli 2026 beim Obersten Gerichtshof des Los Angeles County eingereicht. Die Identität der Beklagten ist derzeit nicht bekannt, und sie werden in der Klage als „John Doe“ bezeichnet, was eine unbekannte Person bedeutet.
Arianas Seite behauptet, dass die Beklagten nicht nur ihre persönlichen Konten, sondern auch die digitalen Umgebungen von Produzenten, Fotografen und Technikern, mit denen sie zusammengearbeitet hat, ins Visier genommen und über Jahre hinweg nicht öffentliche Daten erlangt haben.
Gestohlen wurden angeblich unfertige Demoaufnahmen, unveröffentlichte Master, Aufnahmen von Aufnahmesessions, Musikvideos, Behind-the-Scenes-Material von Dreharbeiten und ungenutzte Fotos für Alben.
Es geht nicht nur um das „vorzeitige Leaken eines neuen Songs“. Die Klage beschreibt eine ernste Situation, in der die Grenze zwischen dem kreativen Prozess und dem Privatleben der Künstlerin kontinuierlich von außen verletzt wurde.
Behauptung, dass 2023 allein 45 Songs geleakt wurden
Besonders hervorgehoben wird in der Klage, dass allein im Jahr 2023 45 unveröffentlichte Songs von Ariana gehackt, gestohlen und im Internet geleakt wurden.
Es wird auch behauptet, dass seit Beginn ihrer Musikkarriere im Jahr 2011 Hunderte ähnliche Leaks stattgefunden haben.
Für Musikfans sind unveröffentlichte Songs oft von großem Interesse. Sie bieten Einblicke in den kreativen Prozess eines Künstlers, mit Texten, die sich von den veröffentlichten Alben unterscheiden, nicht verwendeten Melodien und frühen Gesangsaufnahmen.
Aus der Sicht des Künstlers sind Demos jedoch keine fertigen Werke.
Es besteht die Möglichkeit, dass die Texte umgeschrieben werden oder dass das Lied für einen anderen Sänger vorgesehen war. Einige Songs wurden für Filme oder Fernsehsendungen produziert und sollten nicht unter ihrem eigenen Namen veröffentlicht werden. Wenn unfertige Werke ohne die Zustimmung des Künstlers veröffentlicht werden, könnten Hörer den unvollendeten Zustand als „offizielles Werk“ missverstehen.
Laut der Klage musste Ariana aufgrund der Leaks einige Materialien neu aufnehmen und die Veröffentlichungstermine zukünftiger Projekte ändern.
Das Leaken von Werken beeinträchtigt nicht nur die Streaming-Einnahmen. Es zerstört Pläne, die über Monate oder sogar Jahre vorbereitet wurden, wie die Struktur eines Albums, die Reihenfolge der Single-Veröffentlichungen, die Regie von Musikvideos, Werbepläne und Verträge mit Kollaborationspartnern.
Es ist schwierig, einmal ins Internet gelangte Daten vollständig zurückzuholen. Auch wenn die ursprünglichen Posts auf Anfrage gelöscht werden, verbreiten sich kopierte Dateien auf anderen sozialen Netzwerken, Videoportalen, Cloud-Speichern und Messaging-Apps.
In diesem Sinne sind die durch Leaks verursachten Schäden nicht einmalig, sondern wiederholen sich über einen langen Zeitraum.
Nicht nur die Künstlerin selbst, sondern auch „ihr Umfeld“ war das Ziel
Ein wichtiger Punkt, den die Klage aufzeigt, ist, dass die Angreifer nicht nur Ariana selbst ins Visier genommen haben.
Laut den in den Medien berichteten Klageinhalten wurden 2019 die Anmeldedaten des Dropbox-Kontos eines Fotografen, der zuvor mit Ariana gearbeitet hatte, unrechtmäßig erlangt und unveröffentlichte Fotos heruntergeladen.
Im folgenden Jahr 2020 wurde das Mobilgerät eines Produzenten, der an einer gemeinsamen Produktion beteiligt war, kompromittiert, und unfertige Masteraufnahmen, Demos und Videos von Aufnahmesessions wurden gestohlen.
Im Jahr 2024 erstellten die Angreifer zudem angeblich ein Gmail-Konto und eine gefälschte Domain, um sich als Fotografen auszugeben und Kontakt zu digitalen Technikern aufzunehmen. Sie täuschten vor, im Namen legitimer Kontakte zu handeln, um Arianas nicht öffentliche Inhalte zu erhalten, eine Methode, die als Phishing oder Identitätsdiebstahl bekannt ist.
An den Werken eines weltbekannten Künstlers sind viele Personen beteiligt.
Nicht nur Songwriter, Komponisten, Produzenten, Ingenieure und Manager, sondern auch Fotografen, Regisseure, Cutter, Tänzer, Stylisten sowie Mitarbeiter von Plattenfirmen und Werbeagenturen haben möglicherweise Zugang zu unveröffentlichtem Material.
Selbst wenn die Sicherheit der Künstlerin stark ist, kann ein gemeinsamer Schöpfer getäuscht werden, wodurch Daten nach außen gelangen. Für Angreifer kann es einfacher sein, relativ schwächere Wege im Umfeld zu finden, als die bekannteste Person direkt anzugreifen.
Der Vorfall verdeutlicht, dass zum Schutz von Werken nicht nur das Passwortmanagement der Künstlerin, sondern auch Sicherheitsmaßnahmen für alle an der Produktion Beteiligten erforderlich sind.
Wie gestohlene Inhalte zum „Produkt“ werden
In der Klage wird behauptet, dass die erlangten Daten nicht nur aus Spaß veröffentlicht, sondern auch an Dritte verkauft wurden.
Die Beklagten sollen die gestohlenen Aufnahmen und Fotos zu mehreren Datensätzen zusammengefasst und über Dritte, wie Zahlungsdienste, verkauft haben. Einige wurden Berichten zufolge im Dark Web zu hohen Preisen gehandelt.
Seltene unveröffentlichte Songs können leidenschaftliche Sammler dazu bringen, hohe Summen zu zahlen.
In einigen Fällen genießt der erste Käufer das Material allein, während in anderen Fällen mehrere Fans zusammenlegen, um das Ziel zu erreichen und das Material dann öffentlich zugänglich zu machen, ähnlich einem „Gruppenkauf“.
Solange es Menschen gibt, die nach geleakten Daten suchen, entsteht für die Diebe ein finanzieller Anreiz.
Selbst wenn nur die Hacker als Problem angesehen werden, verschwindet der Markt nicht, wenn Käufer und Verbreiter nicht abnehmen. Der Kauf von Aufnahmen, das erneute Posten und das Verbreiten von Links, obwohl sie illegal erlangt wurden, können die nächste Angriffswelle finanzieren.
Das Problem um geleakte Aufnahmen ist nicht nur eine Angelegenheit zwischen Angreifern und Opfern. Zwischen ihnen gibt es mehrere Teilnehmer, darunter Personen, die den Handel vermitteln, Fans, die kaufen, Konten, die Dateien weiterverbreiten, und Poster, die die Aufmerksamkeit durch die Nutzung der Popularität auf sich ziehen.
In der Vergangenheit wurden geleakte Songs auf TikTok verbreitet
Ariana hat bereits zuvor ihre starke Abneigung gegen das Leaken unveröffentlichter Songs geäußert.
Besonders bekannt ist der Vorfall um den unveröffentlichten Song „Fantasize“. Dieser Song wurde 2023 im Internet geleakt und anschließend weit auf TikTok verwendet.
In einem Interview 2024 erklärte Ariana, dass dieser Song nicht als offizielles Werk veröffentlicht werden sollte, sondern für ein anderes TV-Projekt produziert wurde.
Im Internet wurde er als „neuer Song von Ariana“ mit hoher Qualität behandelt, war jedoch ein Werk, das sie nicht zur Veröffentlichung bestimmt hatte.
Außerdem hat sie in einem Kommentar zu einem TikTok-Post, der einen anderen unveröffentlichten Song verwendete, bedauert, dass der Leak geschah, da sie möglicherweise Teile davon in Zukunft anderweitig verwenden wollte.
Wenn Werke veröffentlicht werden, bevor der Künstler eine Entscheidung getroffen hat, werden sowohl die Option, den Song zu vervollständigen, als auch die Möglichkeit, ihn in ein anderes Werk zu integrieren, eingeschränkt.
Es gibt auch Stimmen von Fans, die sagen, dass geleakte Songs offiziell veröffentlicht werden sollten, aber es ist nicht immer möglich, ein Werk, das gegen den Willen des Künstlers verbreitet wurde, einfach zu vermarkten.
Unterstützende Stimmen auf sozialen Medien: „Klage ist gerechtfertigt“
Nach Bekanntwerden der Klage gab es auf sozialen Medien und internationalen Foren zahlreiche unterstützende Meinungen zu Arianas Vorgehen.
In der Reddit-Community für Musikfans wurde geäußert: „Da die Leaks über einen so langen Zeitraum andauerten, sind rechtliche Schritte notwendig“ und „Auch wenn es schwierig ist, alle Täter zu identifizieren, sollte die Klage eine abschreckende Wirkung haben.“
Einige Posts verglichen das Leaken von Werken mit dem unbefugten Ausstellen eines unfertigen Gemäldes ohne die Erlaubnis des Künstlers.
Es gibt auch viele Meinungen, dass nur weil jemand berühmt und wirtschaftlich erfolgreich ist, es nicht in Ordnung ist, unfertige Werke oder private Fotos zu stehlen.
Zu den gestohlenen Materialien gehören nicht nur Musik, sondern auch Fotos und Videos. Daher wird es nicht nur als Urheberrechts- oder Verkaufsproblem, sondern als ein Problem der Privatsphäre und Zustimmung angesehen.
Selbst Nutzer, die keine besondere Sympathie für Ariana haben, äußern, dass sie keine Inhalte sehen oder konsumieren möchten, die gegen den Willen der Person erlangt wurden.
„Haben Fans die Leaks unterstützt?“
Gleichzeitig gibt es auf sozialen Medien auch kritische Blicke auf das Verhalten einiger Fans.
Bei früheren Leaks wurde bereits darauf hingewiesen, dass Fans zusammengelegt haben, um unveröffentlichte Songs zu kaufen und die Aufnahmen nach Erhalt zu verbreiten.
Auch nach den aktuellen Berichten gibt es Posts, die besagen: „Ein Markt entsteht nicht, wenn Hacker die Dateien nur besitzen“ und „Da es Menschen gibt, die bezahlen und verbreiten, werden auch zukünftige Werke ins Visier genommen.“
Es mag natürlich sein, dass Fans unveröffentlichte Songs hören möchten. Wenn jedoch bekannt ist, dass diese Aufnahmen durch unbefugten Zugriff oder Identitätsdiebstahl gestohlen wurden, tragen das Abspielen und Teilen zur Ausweitung des Schadens bei.
Auch wenn keine direkten Links zu den geleakten Dateien gepostet werden, kann das Verbreiten von Songtiteln oder das Verwenden kurzer Audioausschnitte in Videos die Existenz weit bekannt machen.
Die Algorithmen sozialer Medien neigen dazu, Inhalte umso mehr zu verbreiten, je mehr Reaktionen sie erhalten. Selbst wenn es darum geht, Leaks zu kritisieren, kann das Verbreiten der eigentlichen Aufnahmen unbeabsichtigt den Zielen der Angreifer dienen.
Handlungen, die in der Absicht erfolgen, den Künstler zu unterstützen, können das Recht auf Veröffentlichung der Werke entziehen. Die Klage hat auch diese Widersprüche in der Fankultur offengelegt.
Zweifel an der Identifizierung der Täter
Trotz der vielen Unterstützungen für die Klage gibt es auf sozialen Medien auch Zweifel, ob die Klage erfolgreich sein kann, wenn die Identität der Beklagten unbekannt ist.
In den USA ist es möglich, eine Klage mit einem vorläufigen Namen einzureichen, wenn die Identität der Beklagten noch nicht bekannt ist.
Ein Ziel des Verfahrens ist es, durch die Klage Internetdienstanbieter, Zahlungsunternehmen, E-Mail-Dienste und Cloud-Dienste zur Offenlegung von Informationen zu verpflichten, um die Identität der Beklagten anhand von IP-Adressen, Kontoinformationen und Transaktionsaufzeichnungen zu ermitteln.
Natürlich ist die Identifizierung nicht einfach, wenn Anonymisierungstechniken, ausländische Dienste oder Kryptowährungen verwendet werden. Es ist möglich, dass keine Aufzeichnungen vorhanden sind oder dass mehrere Personen oder Konten beteiligt sind.
Dennoch kann eine formelle Klage den Zugang zu Informationen ermöglichen, die durch private Ermittlungen nicht zugänglich sind.
Arianas Seite strebt nicht nur die Identifizierung und Verantwortlichmachung der Beklagten an, sondern fordert auch die Rückgabe der nicht öffentlichen Daten und ein Verbot ihrer zukünftigen Nutzung oder Veröffentlichung. Es wird berichtet, dass sie auch eine Verhandlung vor einer Jury fordert.
Es sei darauf hingewiesen, dass die in der Klage enthaltenen Inhalte derzeit die Behauptungen der Klägerin darstellen und die Identität oder Verantwortung der Beklagten nicht durch ein Gericht bestätigt wurde.
Zweifel an der Managementstruktur
Auf sozialen Medien gibt es auch Meinungen, dass die Managementmethoden am Produktionsstandort überprüft werden sollten, da so viele Daten geleakt wurden, obwohl der Schaden für Arianas Seite anerkannt wird.
Es gibt viele denkbare Maßnahmen, wie die Minimierung des Teilens in der Cloud, die Begrenzung der Anzahl der Personen, die auf vertrauliche Daten zugreifen können, die Verpflichtung zur Zwei-Faktor-Authentifizierung und die Bestätigung von Anfragen zum Senden von Dateien von außen über andere Kommunikationsmittel.
Allerdings ist die Argumentation „Es wurde gestohlen, weil es nicht ausreichend geschützt war“ kein Grund, die Verantwortung der Angreifer zu mindern.
Egal wie hochentwickelt die Sicherheitsmaßnahmen sind, es ist schwierig, Angriffe, die Beziehungen und Vertrauen ausnutzen, vollständig zu verhindern. Besonders bei Methoden, die sich als legitime Geschäftspartner ausgeben und dringende Maßnahmen fordern, sind nicht nur technische Abwehrmaßnahmen, sondern auch die Schulung und Überprüfung aller Beteiligten wichtig.
Im Musikproduktionsbereich ist auch Geschwindigkeit gefragt. Mitarbeiter auf der ganzen Welt müssen in kurzer Zeit Audio- und Videodateien teilen, und die Vereinbarkeit von Benutzerfreundlichkeit und Sicherheit ist nicht einfach.
Die Klage könnte dazu führen, dass Plattenfirmen und Produktionsfirmen die Datenfreigabesysteme, einschließlich externer Mitarbeiter, überdenken.
Nicht nur Umsätze sind verloren gegangen
Wenn über Leaks gesprochen wird, liegt der Fokus oft auf Schadenssummen und entgangenen Verkaufschancen.
Doch Künstler verlieren nicht nur Geld.
Die Entscheidung, wem unfertige Werke vorgespielt werden, wann sie fertiggestellt werden und ob sie unveröffentlicht bleiben, ist ebenfalls Teil des kreativen Prozesses.