Taylor Swift amplía su solicitud de marca registrada para su "voz": cómo proteger la autenticidad en la era de la IA
Una voz familiar te habla, presentando nuevas canciones, recomendando productos o llamando a apoyar una causa.
Antes, muchas personas habrían asumido que esa voz pertenecía al propio artista. Sin embargo, a medida que la IA generativa facilita la imitación de voces, la distancia entre "sonar como la voz de la persona" y "lo que realmente dijo la persona" se amplía.
La solicitud de marca registrada que está llevando a cabo TAS Rights Management, la compañía de gestión de derechos de Taylor Swift, está siendo observada como una respuesta a este problema.
Según informó Music Business Worldwide el 14 de octubre de 2026, la compañía ha solicitado marcas registradas relacionadas con la voz hablada de Swift en el Reino Unido, la Unión Europea (UE) y Australia. En el Reino Unido y la UE, también han solicitado marcas para fotografías del artista en el escenario.
Sin embargo, es prematuro interpretar esta noticia como que Taylor podrá monopolizar completamente su voz. La solicitud y el registro son diferentes, y aun si se registra, queda la cuestión de hasta dónde se extiende la protección.
En revisión en el Reino Unido y la UE, aún no registrado en Australia
Antes de este movimiento, TAS Rights Management había presentado tres solicitudes de marca en los Estados Unidos el 24 de abril.
Las solicitudes incluían grabaciones de la artista diciendo "Hey, it’s Taylor" y "Hey, it’s Taylor Swift", así como una fotografía de ella en el escenario con una guitarra rosa.
Según MBW, el 6 de octubre se presentaron solicitudes en el Reino Unido, la UE y Australia para la voz de la artista diciendo "Hey, it’s Taylor Swift". El 7 de octubre, también se presentaron solicitudes para las fotografías en el Reino Unido y la UE.
Al momento del informe del 14 de octubre, las solicitudes en el Reino Unido y la UE estaban en revisión. Aunque la marca de sonido en Australia fue aceptada y publicada el 12 de octubre, se encontraba en el período de oposición previo al registro.
Según la Oficina de Propiedad Intelectual de Australia, las marcas que pasan la revisión son publicadas, y durante dos meses, terceros pueden presentar objeciones al registro.
Por lo tanto, es importante distinguir entre la noticia de que una marca ha pasado la revisión y la noticia de que los derechos han sido finalmente registrados. Además, solo con la solicitud no se hace ilegal toda imitación por IA.
¿Por qué no solo derechos de autor de canciones, sino también "marca registrada"?
Lo interesante de esta solicitud es que busca proteger algo más allá de las canciones en sí.
Reproducir una grabación existente tal cual y hacer que una voz similar a la del artista diga nuevas palabras no es lo mismo. La imitación por IA permite crear contenido que "parece que la persona está hablando" sin usar la misma grabación original.
Esto genera problemas que no pueden ser abordados solo con la protección de obras grabadas.
Por ejemplo, imagina un video donde una voz muy similar a la del artista recomienda un producto no aprobado por él. El problema no es solo la copia de la voz, sino también que los espectadores puedan confundirlo con "un anuncio del artista" o "una colaboración del artista".
La marca registrada es un mecanismo para identificar de quién provienen los productos o servicios. La Oficina de Patentes y Marcas de EE.UU. también explica que los factores centrales para determinar la infracción de marca incluyen la similitud de las marcas, la relación entre los productos o servicios, y la posibilidad de confusión sobre su origen.
La solicitud de Swift puede verse como un intento de utilizar este mecanismo para proteger la "autenticidad" del artista a través de su voz e imagen.
No significa "prohibir todas las voces similares"
Josh Gerben, abogado de propiedad intelectual que descubrió las solicitudes en EE.UU., señala que registrar frases de voz específicas podría permitir enfrentar no solo las copias completas, sino también las imitaciones que causen confusión.
Por otro lado, según MBW, el enfoque de intentar registrar la voz hablada de una celebridad como marca registrada es un nuevo intento que aún no ha sido suficientemente probado en los tribunales.
Esto conlleva tanto expectativas como incertidumbres.
Si se usa una voz similar a la del artista, ¿cuánto se parece a la marca registrada? ¿En qué productos o servicios se está utilizando? ¿Es un uso que induce a error sobre la aprobación o participación del artista? ¿Qué leyes se aplican en el país o región en cuestión?
No se puede afirmar que "siempre es infracción porque es similar" o "si cambias la frase siempre es legal" sin considerar estas circunstancias.
Además, según MBW, las solicitudes en Australia y la UE se realizaron en la clase 41 de la clasificación internacional, que abarca servicios de entretenimiento. Los servicios designados en Australia incluyen la provisión de información en el campo de la música y el entretenimiento, así como sitios web que ofrecen grabaciones no descargables relacionadas con artistas musicales.
Esto indica que la solicitud está vinculada a servicios específicos y no debe confundirse con un derecho a poseer la calidad de la voz en todas las situaciones.
En redes sociales, apoyo y preguntas sobre "¿qué pasa con la gente común?"
¿Qué se dice en las redes sociales sobre este tema?
Lo que se pudo confirmar principalmente fueron las reacciones a una publicación en Reddit sobre las solicitudes en EE.UU. de abril. Es necesario distinguir esto de las reacciones a la expansión de las solicitudes en el extranjero en octubre. A continuación, se resumen los contenidos de la publicación, que no representan la opinión pública en su totalidad.
Uno de los puntos destacados es el apoyo a la acción para protegerse del uso no autorizado de IA. Se observan opiniones que sugieren que otros cantantes y actores también deberían considerar medidas, y que el permiso claro del artista es importante.
Al mismo tiempo, surge la pregunta de si es adecuado que solo las celebridades puedan asegurar esta protección a través de costos, dado que proteger la voz y la imagen es necesario para todos. Preocupa si las personas comunes pueden reclamar derechos de la misma manera y asumir los costos de litigio.
También hubo publicaciones preocupadas por el impacto en personas con voces similares por casualidad, y otras que esperan que las acciones de celebridades con recursos financieros conduzcan a una protección futura.
De estas reacciones emerge el deseo de "proteger al artista" junto con la pregunta de "¿cómo será el alcance y la accesibilidad de la protección?".
Aunque Japón tiene marcas de sonido, no se puede llegar a la misma conclusión
Para los lectores en Japón, este tema no es un asunto lejano.
Desde abril de 2015, en Japón es posible solicitar marcas registradas de "nuevos tipos" que incluyen sonidos. Ya existe un sistema para proteger los sonidos como indicadores de marca.
Sin embargo, no se puede registrar cualquier sonido grabado. La Oficina de Patentes requiere que el sonido tenga la capacidad de distinguir entre los productos o servicios propios y los de otros, es decir, que tenga "capacidad distintiva".
El hecho de que un cantante famoso en el extranjero haya solicitado una marca de voz no significa que en Japón se pueda proteger la voz en su totalidad de manera integral. Japón no está incluido en las solicitudes extranjeras reportadas en este artículo.
Aun así, en Japón hay muchos cantantes, actores de voz, narradores y transmisores para quienes la voz es una parte importante de su actividad. Si se expanden los anuncios o guías que imitan la voz del artista, no solo podría afectar la confianza en el artista, sino también la recepción de trabajos y la relación con los fans.
En la producción y distribución, es importante especificar a qué se ha dado consentimiento en cuanto al uso de IA para la voz. No es trivial ser claro sobre la creación de modelos de voz, el uso en publicidad, la reutilización para otros propósitos y el período de uso.
Esto no significa que la solicitud haya creado nuevas obligaciones, sino que es un punto a considerar al revisar contratos y operaciones en trabajos que manejan la voz.
Los fans quieren proteger más que solo la "voz auténtica"
Esta noticia puede leerse no solo como una protección de los derechos del artista, sino también como un problema para evitar que el público sea engañado.
Incluso si una voz es muy similar a la del artista, no se puede asumir que las declaraciones reflejan la voluntad del artista sin su consentimiento. Por otro lado, puede haber casos en que el contenido sea oficial y aprobado por el artista, incluso si se usa IA.
Lo importante no es solo si el sonido es natural, sino quién lo creó, quién lo aprobó y de dónde proviene.
Por ejemplo, al encontrar un nuevo anuncio o promoción, no juzgues solo por la impresión de la voz, sino verifica si la misma información está en el sitio oficial o en las cuentas oficiales. Si el contenido te pide apresuradamente que compres, envíes dinero o ingreses información personal, detente un momento.
Que la voz suene como la del artista no es razón para omitir verificar la fuente.
La solicitud de marca es un medio, lo que se cuestiona es el manejo del "consentimiento"
El movimiento de Swift explora cómo se pueden combinar y utilizar los sistemas legales existentes para enfrentar la imitación por IA.
La solicitud de marca no elimina inmediatamente las voces falsas, y el alcance de la protección si se registra deberá observarse en decisiones futuras.
Aun así, llevar al ámbito de derechos y procedimientos concretos la cuestión de si la voz del artista puede tratarse como "material de libre uso" tiene significado.
En el futuro, no solo será importante si las solicitudes llegan a registrarse. También lo será hasta qué punto se puede abordar el uso no autorizado real y si la protección se extenderá más allá de las celebridades.
"Poder crear algo muy similar al artista" y "poder emitir en nombre del artista" son cuestiones diferentes. La solicitud de marca de Taylor Swift plantea cómo redefinir esa frontera en la era de la IA.
Fuentes y material de referencia
Music Business Worldwide (14 de octubre de 2026)
Solicitudes de marcas de voz y fotografía en el Reino Unido, la UE y Australia, estado de revisión al momento del informe, relación con las solicitudes en EE.UU., opiniones de expertos. Información principal de este artículo.
https://www.musicbusinessworldwide.com/taylor-swift-expands-voice-trademark-filings-to-the-uk-eu-and-australia-amid-ai-deepfake-crackdown/IP Australia "Trade mark timeframes and fees"
Material oficial que explica el proceso de marcas en Australia, la publicación después de pasar la revisión y el período de oposición de dos meses. ipaustralia.gov.au
https://www.ipaustralia.gov.au/trade-marks/timeframes-and-feesOficina de Patentes y Marcas de EE.UU. "About Trademark Infringement"
Explicación oficial sobre la confusión de origen, similitud de marcas y relación de productos/servicios en la infracción de marcas. USPTO
https://www.uspto.gov/page/about-trademark-infringementOficina de Patentes de Japón "Sistema de protección de nuevos tipos de marcas" "Preguntas frecuentes sobre el sistema de protección de nuevos tipos de marcas"
Material oficial para verificar el sistema de marcas de sonido en Japón y la capacidad distintiva necesaria para el registro. jpo.go.jp
https://www.jpo.go.jp/system/trademark/gaiyo/newtype/index.html
https://www.jpo.go.jp/faq/yokuaru/trademark/new_shouhyou_faq.htmlPublicación relacionada en Reddit r/entertainment
Reacciones de los usuarios sobre las solicitudes en EE.UU. de abril. Resumen de opiniones sobre apoyo, protección de personas comunes, costos, impacto en voces similares. La interpretación legal en la publicación no se adopta como hecho legal. reddit.com
https://www.reddit.com/r/entertainment/comments/1sxduk8/taylor_swift_files_to_trademark_her_voice_and/